Qui connaît le SETI ?

Qui connaît ou est affilié au SETI "Search for ExtraTerrestrial Intelligence" ? Moi, ça fait des années que je travaille pour eux. Ils sondent l'espace avec le radio-télescope d'Arécibo à Porto-Rico et comme ils ont un tas d'enregistrements ils les distribuent à travers le monde chez des volontaires qui recoivent une partie de leurs analyses sur leur bécane.
C'est assez intéressant, quoique maintenant, ils ont modernisé leur système et l'on a moins d'informations sur les résultats de nos analyse. J'ai eu une fois une mention "Vous avez analysé un signal significatif" ... quoi au juste ? Je n'en sais fichtre rien.
Cet organise travail en collaboration avec l'université de Berkeley (Californie)

http://setiathome.berkeley.edu/index.php

Je connais le SETI. Je me suis longtemps demandé si j'allais participer à leurs analyses mais dans le fond, je ne suis pas pleinement convaincu de son intérêt. A bien y réfléchir, je me suis dit que non seulement SETI vise au hasard, mais qu'en plus sa "visée" est probablement faussée dés le départ. Si l'on rajoute à cela qu'il me semble peu logique de penser que ce que l'on pourrait capter d'une autre civilisation soient des ondes radios, au fond je trouve SETI relativement inutile, à part pour repérer quasars, pulsars, ou d'autres particularités de ce genre. Enfin, en dernier lieu mais ce n'est pas le moindre, je suis convaincu qu'une ou plusieurs espèces extra-terrestres sont déjà là et qu'on a bien plus de chances de rentrer en contact avec elles (si ce n'est déjà fait) que d'en trouver une par hasard par le biais de SETI.

C'est vrai que c'est un peu une loterie, quand on "vise" une région céleste donnée, pendant le même temps, il peut y avoir des signaux ailleurs. Mais le système d'analyse sait faire la différence entre les émissions d'un pulsar et des émissions plus particulières. Personnellement, je crois que ça n'est pas inutile et qu'avec un peu de bol on peut décrocher la timbale.

Je ne sais pas. Ce qui me dérange avec Seti, c'est que je ne vois pas trop sur quoi repose leur visée. La vitesse de propagation de la lumière et des ondes radio n'étant pas la même et de plus, sachant que l'on parle de centaines, voire milliers ou même millions d'années lumière, comment peut-on réellement espérer capter des ondes radio en provenance d'un système solaire qui n'est plus à l'endroit que l'on vise depuis longtemps ? Les astronomes d'Arecibo sont-ils vraiment capable de compenser cet écart pour réellement écouter l'étoile ciblée ?
Sincèrement, je pense que la seule chance de capter des ondes radio provenant d'une autre civilisation ne peut prendre corps que si la source d'émission est à l'intérieur de notre système, en clair en provenance d'un engin spatial venu jusqu'ici.
Partant de là, je comprends mal pourquoi on investit des millions dans ce programme alors que dans le même temps, le monde scientifique dans sa globalité refuse d'étudier le phénomène ovni, qui à mon avis à bien plus de chances de déboucher sur un contact que Seti.
Sans vouloir plagier Mr. Spock, ça n'est pas très logique...

Salut
Je le connais particulièrement bien car il y a quelques années j' étais un des responsables réseau dans une grande maison d' édition parisienne. Et j'avais à ma disposition plus de cent cinquante Macintosh tous reliés. A 19h et jusqu'à 6h du matin tous les Mac participaient au projet SETI, et du coup selon leur notation, nous étions passés dans les premiers en Europe.
Mais je me suis laissé dire que le projet était maintenant abandonné. Mais qu'il avait "fait des petits" car il y a des choses sur les protéines et la biologie moléculaire qui continuent selon le même principe.

Wolfen a écrit:Je ne sais pas. Ce qui me dérange avec Seti, c'est que je ne vois pas trop sur quoi repose leur visée. La vitesse de propagation de la lumière et des ondes radio n'étant pas la même et de plus, sachant que l'on parle de centaines, voire milliers ou même millions d'années lumière, comment peut-on réellement espérer capter des ondes radio en provenance d'un système solaire qui n'est plus à l'endroit que l'on vise depuis longtemps ? Les astronomes d'Arecibo sont-ils vraiment capable de compenser cet écart pour réellement écouter l'étoile ciblée ?
Sincèrement, je pense que la seule chance de capter des ondes radio provenant d'une autre civilisation ne peut prendre corps que si la source d'émission est à l'intérieur de notre système, en clair en provenance d'un engin spatial venu jusqu'ici.
Partant de là, je comprends mal pourquoi on investit des millions dans ce programme alors que dans le même temps, le monde scientifique dans sa globalité refuse d'étudier le phénomène ovni, qui à mon avis à bien plus de chances de déboucher sur un contact que Seti.
Sans vouloir plagier Mr. Spock, ça n'est pas très logique...

En fait, le SETI vient se greffer sur les travaux des nombreux astronomes qui viennent se servir du radiotélescope. Schématiquement, ils déposent une "boite noire" qui recueille les données diverses accumulées par ces astronomes. Certes, si un signal est détecté dans une région de l'espace, il est certain que son point d'origine a pu voyager mais une certaine "traçabilité" est néanmoins possible dans la mesure où les bribes d'un même signal peuvent être recueillies successivement, provenant d'époques différentes. Certains signaux ont quand même des signatures particulières et il est relativement aisé de suivre la course de l'objet émetteur dans l'espace.
Personnellement, durant un temps, j'ai fait des relevés de toutes les données que ma bécane analysait pour me faire une idée des zones de l'univers les plus visées par le SETI, mais, depuis quelques temps, ils ont quelque peu changé leur procédé de recherches et les "add on" de localisation disponibles sur certains logiciels d'astronomie comme "Starry Night" ne fonctionnent plus, de ce fait, il faut reporter les coordonnées indiquées par l'écran d'analyse, manuellement sur les logiciels d'astronomie, et ceci, avec bien sûr une précision toute relative.
Le SETI vit surtout de dons et de subventions, le radiotélescope d'Arecibo ne lui appartient pas, ses opérateurs sur place ne font qu'emprunter les données issues des recherches des astronomes du monde entier .... d'où un nombre important "d'unités de travail" distribuées chez les volontaires comme moi et qui ne représentent chacun que de courts instants "d'écoute".

harratch a écrit:Salut
Je le connais particulièrement bien car il y a quelques années j' étais un des responsables réseau dans une grande maison d' édition parisienne. Et j'avais à ma disposition plus de cent cinquante Macintosh tous reliés. A 19h et jusqu'à 6h du matin tous les Mac participaient au projet SETI, et du coup selon leur notation, nous étions passés dans les premiers en Europe.
Mais je me suis laissé dire que le projet était maintenant abandonné. Mais qu'il avait "fait des petits" car il y a des choses sur les protéines et la biologie moléculaire qui continuent selon le même principe.

Le fait est que SETI@Home a été intégré dans un projet global de calculs nommé "BOINC", lequel regroupe plusieurs disciplines comme par exemple les calculs sur le réchauffement de la planète, basés sur le même système que SETI, c'est à dire, la distribution dans le monde entier de "woks units" à analyser sur les bécanes individuelles. Avec ce regroupement, il est donc possible de participer à plusieurs projets ... quant à moi, je m'en tiens uniquement au SETI.
Le fait que SETI@Home ait rejoint ce "regroupement" lui a fait changer quelque peu son mode d'opérer et je trouve que pour les participants comme moi, le nouveau mode de fonctionnement est moins attrayant parce que plus opaque, par exemple, on n'est plus averti quand on a traité une unité de travail intéressante au niveau des signaux analysés... Mais bon, comme disait De Coubertin : "L'essentiel est de participer"

Ca manque de scientifiques par ci. J'ai lu plus haut que la vitesse des ondes radio-électriques différait de celle de la lumière. Ce qui est tout à fait faux, car ce sont exactement les mêmes. Tout comme la chaleur, les rayons X ou les rayons cosmiques. D'autre part, on "écoute" le ciel avec des antennes paraboliques et si l'on pointe la parabole vers une étoile, ou un groupe d' étoiles voire même vers une galaxie, on "entend" le point que l'on vise très exactement. La seule différence est que ce que l'on pourrait entendre a été émis voici 100, 500 ou un million d'années.
C' était juste un petit rectificatif.

harratch a écrit:Ca manque de scientifiques par ci. J'ai lu plus haut que la vitesse des ondes radio-électriques différait de celle de la lumière. Ce qui est tout à fait faux, car ce sont exactement les mêmes. Tout comme la chaleur, les rayons X ou les rayons cosmiques. D'autre part, on "écoute" le ciel avec des antennes paraboliques et si l'on pointe la parabole vers une étoile, ou un groupe d' étoiles voire même vers une galaxie, on "entend" le point que l'on vise très exactement. La seule différence est que ce que l'on pourrait entendre a été émis voici 100, 500 ou un million d'années.
C' était juste un petit rectificatif.

Merci de ta rectification. Cela dit, ça ne plaide toujours pas en faveur de Seti. Combien y a-t-il de chances qu'une onde radio vieille de plusieurs millions d'années correspondent à une civilisation qui ne soit pas déjà arrivée jusqu'ici, ou qui ne soit pas depuis disparue ? A mon avis la réponse flirte avec 0.

Braveheart a écrit:

Oui, c'est vrai, mais néanmoins, le fait de recevoir des signaux intelligents même datant de plusieurs millions d'années, prouverait déjà à l'évidence que nous ne sommes pas seuls dans l'univers comme beaucoup le croit.
Personnellement, je trouve que le plus important est de pouvoir prouver qu'il y a autre chose que nous, et pour l'instant, tant pis si nous ne pouvons pas communiquer.

Oui c'est une façon de voir. Personnellement, je ne crois pas qu'il y ait tant de monde que ça qui doute encore en dehors des plus fervents religieux qui ne veulent pas l'admettre. Le doute concerne plus la possible origine extra-terrestre des ovnis, pas tellement l'existence même de la vie ailleurs. Quand aux fervents religieux en question, j'ai bien peur que même avec la preuve sous le nez, ils continueraient à nier comme ils le font déjà avec l'évolution. Mais soit, disons que cela constitue une raison de maintenir Seti qui ne coûte apparemment qu'environ 3 millions de dollars, ce qui n'est pas énorme. Je persiste malgré tout à regretter qu'on investisse pas préférentiellement sur l'étude ovni.

Wolfen a écrit:... La vitesse de propagation de la lumière et des ondes radio n'étant pas la même ...

Tiens, c'est nouveau... Où as-tu appris ça ?
Moi, ce qui m'interroge, c'est le (ou les ) critères qui permettent d'affirmer qu'un signal est "significatif".
Le but de la recherche est de mettre en évidence "quelque chose" qui aurait pour origine une volonté intelligente. Cela implique une profonde réflexion philosophique. C'est peut-être ça, l'intérêt de la recherche de la Vie extraterrestre: D'abord s'interroger sur la Vie terrestre ...

Hamontour a écrit:C'est peut-être ça, l'intérêt de la recherche de la Vie extraterrestre: D'abord s'interroger sur la Vie terrestre ...

Oui, et... ? S'interroger à quel propos ?

A commencer par la définition de la Vie, et la communication entre les espèces. Personne ne semble se demander pourquoi on pourrait communiquer mieux avec des créatures extraterrestres qu'avec les nombreuses créatures qui nous sont physiquement proches. Quand je dis "communiquer", c'est pas seulement émettre et recevoir des signes...

Ben non, pourquoi se poser une telle question ? D'abord on les rencontre, après on verra bien si on arrive à communiquer ou pas. Si oui tant mieux, si non tant pis. Quand aux animaux, y'en a un certain nombre avec lesquels on communique, je vois pas où est le problème. Et puis, qui dit intelligence dit élaboration d'un langage et capacités d'adaptation accrues alors pourquoi penser qu'on arriverait pas à se parler ? La question réside plutôt dans le fait de savoir si on les intéresseraient ou s'ils nous considéreraient comme de vulgaires fourmis.

Il serait en effet étonnant que des êtres qui parviennent à envoyer des signaux intelligents à travers l'espace ne puissent ensuite communiquer avec nous d'une manière ou d'une autre. A partir du moment où l'on arrive à créer des technologies analogues, sinon identiques, ont peut déjà commencer à communiquer par les mathématiques ou la physique.